TEMA 4- TEORÍA DEL DELITO- INTRODUCCIÓN
- Concepto del delito.
- Formas de resolución del delito.
- Formas de participación.
- Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y circunstancias que eximen de la responsabilidad penal.
NORMA: LIBRO PRIMERO DEL CÓDIGO PENAL
PARTE 1- CONCEPTO DEL DELITO
Sobre los delitos y las penas.
i.– Que es un delito.
El artículo 10 de nuestro actual Código Penal (CP) prescribe que:
“Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la Ley”
ii.- Los tipos de delitos que tenemos en relación con la gravedad de las penas aparecen enumerados en el artículo 13 CP:
- Son delitos graves las infracciones que la Ley castiga con pena grave
- Son delitos menos graves las infracciones que la Ley castiga con pena menos grave.
- Son delitos leves las infracciones que la Ley castiga con pena leve”.
A su vez el artículo 33 CP nos enumera los tipos de pena, haciendo una triple clasificación y distinguiendo entre penas graves, menos graves y leves.
–PENAS GRAVES: Prisión permanente revisable, prisión superiora los cinco años, inhabilitación absoluta, privación de la patria potestad, prohibición de conducir vehículos a motor por tiempo superior a ocho años.
–PENAS MENOS GRAVES: prisión de 3 meses hasta cinco años, la multa de más de tres meses, la multa proporcional, TBC de 31 días a un año, la privación de conducir vehículos a motor de 1 hasta 8 años.
–PENAS LEVES: privación de conducir vehículos a motor de tres meses a un año, la multa hasta tres meses, TBC de uno a 31 días, la localización permanente de 1 día a 3 meses.
A.- EL DELITO.
1- Concepto: Es la acción u omisión típicamente antijurídica y culpable a la que está señalada una pena.
- Acción: hacer algo; realización del hecho punible.
(ej. lesionar: realizar la acción de golpear a alguien).
- Omisión: no hacer algo; no realizar una acción de forma voluntaria, provocando un hecho punible.
(ej. omisión del deber de socorro: no pararse cuando hemos presenciado un accidente)
- Elementos del Delito.
1.- TIPICIDAD.
Que la conducta o acción sea típica, esto es que esté regulada o definida en uno de los artículos del Código Penal.
Los artículos del Código Penal son denominados jurídicamente tipos penales. (ej. así, el artículo 138 del Código Penal, es el tipo penal del homicidio).
EL DOLO: Actúa dolosamente el que sabe lo que hace (elemento cognoscitivo) y quiere hacerlo (elemento volitivo). (ej. mata porque sabe lo que significa y además quiere hacerlo)
-Elemento cognoscitivo: el conocimiento por parte del sujeto de lo que significa realizar el delito.
-Elemento volitivo: la voluntad del sujeto de querer realizar la acción delictiva.
Clases de Dolo
- Dolo directo. Es la culpabilidad en su grado máximo. El resultado ha sido perseguido por el sujeto de forma intencionada.
- Dolo directo eventual. El sujeto no busca directamente el resultado, pero es consciente que realizando la acción pueda pasar.
- Dolo de consecuencias necesarias. Ej: Por ejemplo, el que coloca una bomba en un vehículo oficial para matar a un presidente, aunque ello conlleve la muerte del conductor.
Aun así, puede ser que sin la concurrencia de dolo nos encontremos frente un delito, por la concurrencia en nuestra conducta de una imprudencia.
IMPRUDENCIA: Actúa imprudentemente el que omite la diligencia debida. De haber actuado con más cuidado no hubiera sucedido.
ANTIJURICIDAD.
Una conducta típica será antijurídica cuando no concurra ninguna causa de justificación.
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico contrario al ordenamiento jurídico. La antijuridicidad es lo contrario al Derecho.
No es suficiente que una conducta sea típica, sino que además tiene que ser contraria al ordenamiento jurídico, esto es, no puede estar protegida por ninguna causa de justificación. La antijuridicidad radica en incumplir lo establecido en la norma jurídica. Para que la conducta sea delictiva tiene que ser además de antijurídica, típica y culpable, por lo que la antijuridicidad es un elemento más del delito y de la teoría del delito.
La antijuridicidad es un elemento positivo del delito, en cuanto que la conducta que es antijurídica será considerada como delito. La antijuridicidad compara lo establecido en el ordenamiento con la conducta llevada a cabo por determinado sujeto.
Solo la acción típica, antijurídica puede constituir un delito. (ej. lesionar a alguien es una acción contraria a derecho, por tanto, antijurídica). Aun así podría ser que no fuera culpable y por tanto exento de responsabilidad penal por INUMPUTABILIDAD.
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN: ART 20.4 I 20.5CP
20.4 CP.- LEGÍTIMA DEFENSA (SE EXPLICARÁ MAS ADELANTE).
20.5.- ESTADO DE NECESIDAD.
CULPABILIDAD.
La culpabilidad comprende una serie de circunstancias que se necesitan para imputar un hecho antijurídica a un sujeto y que éste sea considerado culpable. La culpabilidad es la característica del sujeto para que se le impute a título de culpable un determinado hecho típicamente antijurídico. Lo anterior viene a significar, que para emitir un juicio que declare culpable a un sujeto será necesario que la conducta haya sido típicamente antijurídica.
El elemento necesario para la culpabilidad para la responsabilidad del sujeto que realiza la acción es la imputabilidad.
- Imputabilidad: es la capacidad de actuar culpablemente. Capacidad para conocer y valorar la acción que realiza. El responsable de sus propios actos. (ej. son inimputables los que padecen enajenación mental, los menores de edad, alteración en la percepción etc.).
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD:
20.1 CP.- TRANSTORNO MENTAL TRANSITORIO. ALIENACIÓN MENTAL
20.2. CP- INTOXICACIÓN PLENA.
20.3. CP.- Tener alterada la consciencia y la realidad desde el nacimiento o desde
20.6.- CP. MIEDO INSUPERABLE. – (Muy similar al estado de necesidad).
PARTE 2. FORMAS DE RESOLUCIÓN DEL DELITO. (arts. 15 y 16 CP).
- La Consumación: La consumación se produce cuando se ha realizado íntegramente la conducta tipificada por la ley. Se trata de una ejecución completa. (ej. matar a alguien)
- El delito intentado (tentativa): Se produce cuando el sujeto da principio a la ejecución del delito, y no practica todos los actos de ejecución que debería producir el delito, por causa o accidente que no sea su propio y voluntario desistimiento. No realiza todos los actos necesarios para cometer el delito. Se trata de una ejecución incompleta. (ej. ha intentado matarlo, pero no lo ha conseguido).
- Desistimiento en la tentativa. – El art. 16.2 CP prescribe que quedará exento de RP por delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por los actos ejecutados si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
- El delito imposible: Cuando el sujeto realiza una acción que no puede conducir, por razones fácticas o jurídicas, a la consumación. (ej. dispara a un muerto, pensándose que estaba durmiendo)
PARTE 3. FORMAS DE PARTICIPACIÓN. Autoría y participación (arts. 27, 28 y 29 CP)
Art. 27 CP. Son responsables criminalmente de los delitos y faltas los autores y los cómplices.
AUTORIA
Art. 28 CP. Son autores:
- Los que realizan el hecho directamente por sí solos.
- Los que lo realizan por medio de otro. (autoría mediata)
- Los que inducen a cometerlo. (inductor)
- Los que cooperan en la ejecución, realizando un acto necesario para la ejecución. (cooperador necesario).
2. COAUTORIA
Es la realización conjunta entre varios sujetos que realizan el hecho delictivo.
a) Elemento SUBJETIVO: puede ser que exista un plan de mutuo acuerdo, o que este sea sobrevenido, simultaneo (Ej, pelea discoteca). Por esto hablamos de este elemento desde una vertiente explicita o tácita. Imputación recíproca.
- teoría de las desviaciones previsibles. EJ: se planea ir a robar a un domicilio, varios autores, y uno de ellos cuando esta dentro la casa saca una pistola y mata al propietario de la casa. ¿LA MUERTE ES IMPUTABLE AL RESTO
b) Elemento OBJETIVO: EL TS hace servir el termino domino conjunto del hecho. Realización conjunta de los hechos delictivos. No solo tienen que estar de acuerdo con el delito, sino también participar de forma activa en la ejecución del hecho.
3. COMPLICIDAD
Art. 29 CP. Son cómplices los que cooperan en la ejecución con actos anteriores o simultáneos que no son necesarios para la ejecución.
4. ENCUBRIMIENTO
Art. 451 CP. Será castigado con la pena de seis meses a tres años el que, con conocimiento de la comisión de un delito y sin haber intervenido en el mismo como autor o cómplice, interviene con posterioridad a su ejecución.
PARTE 4 . CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL Y CIRCUNSTANCIAS QUE EXIMEN LA RESPONSABILIDAD PENAL
– CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL.
1.- CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES. (art. 21 CP)
Son aquellas circunstancias que atenúan (reducen) la pena impuesta, por considerarlas relevantes en la responsabilidad criminal del sujeto.
1.-las eximentes incompletas. (21.1 CP).
– alteración psíquica a la hora de cometer el hecho delictivo.
– estado de intoxicación pleno por bebidas alcohólicas o drogas tóxicas.
– actuar en defensa propia.
2.- Las que actúen a causa de su grave adicción a las bebidas alcohólicas o drogas tóxicas. (embriaguez o drogadicción). 21.2 CP
3.- Las que actúen bajo arrebato, obcecación u otro estado pasional. 21.3 CP
4.- la confesión. 21.4 CP.
5.- la reparación del daño. 21.5 CP.
6.- las dilaciones indebidas. 21.6 CP.
7.- ATENUANTE POR ANALOGIA A LAS 6 ANTERIORES.
2.- CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES. (art. 22 CP)
Son aquellas circunstancias que agravan (aumentan) la pena impuesta, por considerarlas relevantes en la responsabilidad criminal del sujeto.
1.- La alevosía (cuando los medios empleados en la ejecución tienden a asegurar el resultado). (ej. Matar a alguien mientras duerme)
2.- El abuso de superioridad, disfraz, aprovechando las circunstancias del lugar
3.- Realizar el hecho mediante precio, recompensa o promesa.
4.- Cometer el hecho por motivos racistas o antisemitas…
5.-Aumentar deliberadamente el sufrimiento de la víctima (ensañamiento)
6.- Obrar con abuso de confianza.
7.- Prevalerse del carácter público del culpable
8.- La reincidencia.
PARTE 5. CIRCUNSTANCIAS QUE EXIMEN LA RESPONSABILIDAD PENAL.
1. LEGÍTIMA DEFENSA. (art. 20.4 CP)
La encontramos en el artículo 20.4 CP: El que obrare en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los siguientes requisitos:
1º.- agresión ilegítima. Esta debe ser real, inminente e incesante. Contra bienes propios o de una tercera persona. Tiene que ser real, no putativa. Si es putativa, eximente incompleta.
2º.- necesidad racional del medio empleado (igualdad de fuerzas). No se exige proporcionalidad, sino necesidad racional. Si la respuesta es excesiva, se puede apreciar una eximente incompleta.
3º.- falta de provocación suficiente por el defensor. Quien se defiende no puede haber, previamente, iniciado ninguna controversia. Si hay provocación antes, eximente incompleta.
2. ENAJENACIÓN MENTAL Y TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO.
Art. 20. 1º C.P.: «El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.”
3. INTOXICACIÓN PLENA.
Art. 20. 2º C.P.: «El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales substancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.”
Respecto a la embriaguez, debe ser plena y fortuita. Si es voluntaria se aplicará como eximente incompleta. También se aplica como incompleta en los casos en que la ingesta alcohólica contribuye a disminuir las facultades mentales, y en supuestos de embriaguez patológica sin pérdida total de las facultades mentales.
En cuanto a la drogadicción, se va desde la inusual carencia que provoca un síndrome de abstinencia y una situación de ansiedad extrema (eximente completa), hasta otras situaciones de drogo dependencia que pueden provocar anomalías leves o enfermedades deficitarias (eximente incompleta).
Alteraciones en la percepción.
Art. 20. 3º C.P.: «El que por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.”
4. MINORÍA DE EDAD.
Art. 19 C.P.: «Los menores de dieciocho años no serán responsables criminalmente con arreglo a este Código.
Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podrá ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la Ley que regule la responsabilidad penal del menor.”
5. MIEDO INSUPERABLE.
Art. 20. 6º C.P.: El que obre impulsado por miedo insuperable.”
La Jurisprudencia exige unos requisitos para la aplicación de esta circunstancia eximente:
- Una situación de miedo que prive a la persona que lo sufre del normal uso de su raciocinio, provocando la anulación de su voluntad.
- Que el miedo esté inspirado en un hecho efectivo, real y acreditado.
- Que el mal causado no sea superior al terminado.
- Que el miedo sea insuperable, esto es, que no pueda ser dominado o controlado por el común de las
- Que el miedo sea el único móvil de la acción. La eximente se apreciará como incompleta cuando el temor, siendo intenso, no fuera insuperable.
CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD. CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN.
Si la realización del tipo penal comporta la producción de un hecho, en principio, contrario al Ordenamiento Jurídico, aquél puede quedar excluido de pena cuando concurra una causa de justificación. La conducta típica resulta, en última instancia, conforme a Derecho, es decir, justificada.
Entre las causas de justificación más importantes que se pueden encontrar en relación a la antijuridicidad destacan:
Legítima defensa.
Art. 20. 4º C.P.: «El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
1º Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Para que la agresión sea considerada ilegítima debe cumplir los siguientes requisitos.
- Debe ser objetiva, se excluyen las actitudes simplemente amenazadoras si no van acompañadas de un peligro real o
- Ha de provenir de actos Si la agresión proviene de un animal, lo que existirá será un estado de necesidad.
- Ha de ser ilegítima, esto supone un ataque injustificado, inesperado e
- Ha de ser actual e inminente, no cabe contra agresiones pasadas, constituiría venganza
2º Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Siempre que se produce una agresión ilegítima es necesario que la «víctima», quiera defenderse. Por ello:
- Tiene que haber ánimo de defensa, es decir, intención de repeler la agresión para defenderse y no para
- Necesidad racional del medio empleado, es decir, que no pueda acudirse a otro medio no lesivo y que este medio sea proporcional al utilizado por el agresor.
3º Falta de provocación suficiente por parte del defensor
Que el ataque no haya sido provocado por una actitud agresiva del defensor.
Estado de Necesidad
Art. 20. 5º C.P.: «El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
1º Que el mal causado no sea mayor que el que se trata de evitar.
Es bastante que el agente crea que el mal que causó no era mayor que el que trataba de evitar.
Se exige que el mal que se trata de evitar sea grave, inminente e imposible de evitar por otro medio que no sea la lesión del bien jurídico ajeno.
- º Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto. Un acto doloso del sujeto excluye la eximente, pero no así un acto imprudente o
- º Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.”
La eximente queda excluida en los casos en que exista una obligación jurídica de afrontar el peligro, se refiere a aquellos profesionales que en el ejercicio de su profesión o cargo, ya sea público o privado, están obligados a sacrificarse e incluso exponer su vida si es necesario.
Cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
Art. 20.7º C.P.: «El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.”
Incluye dos causas distintas:
- Cumplimiento de un deber.
La Ley impone a veces, como deber jurídico, la ejecución de determinados actos que objetivamente tienen aspecto delictivo. Esta eximente sólo es aplicable a quienes se hallen investidos de funciones públicas.
La expresión «deber» se refiere sólo a deberes impuestos por la Ley, no cabe alegar deberes morales o religiosos. Para apreciar esta causa de justificación se exigen unos requisitos:
- Que el sujeto activo sea una Autoridad o funcionario público autorizado por las disposiciones correspondientes a hacer uso de medios violentos en el ejercicio de su
- Que el posible delito haya sido cometido en el ejercicio de las funciones del cargo
- Que para el cumplimiento del deber concreto en que está desarrollando su actividad, sea necesario hacer uso de la
- Que la violencia concreta utilizada sea la menor posible para la finalidad pretendida, es decir, que se utilice el medio menos peligroso
- Que haya proporcionalidad en la violencia
Ejemplo:
En el transcurso de una manifestación, los manifestantes causan destrozos en el mobiliario urbano, en vehículos, etc, e incluso tiran piedras contra las Fuerzas de Seguridad que controlan la manifestación, provocando que éstos tengan que cargar para disolver la manifestación, haciendo uso de los medios que tienen a su disposición (escudos, defensa reglamentaria, proyectiles de goma, mangueras de agua a presión…)
Ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
En ocasiones, la Ley reconoce a ciertas personas el derecho de ejecutar actos que son objetivamente delictivos. En estos casos, estos actos, a pesar de su apariencia delictiva, son lícitos, pues el que usa su derecho no comete delito alguno.
El C.P. se refiere a derechos reconocidos por la Ley, pero es condición esencial que su ejercicio se realice con mesura, es decir, que no se excedan los límites que marque la Ley.
Esta causa de justificación también comprende el desempeño de ciertas profesiones autorizadas por el Estado, cuando en la actuación profesional se ejecutan hechos que, aunque presentan un aspecto delictivo, son lícitos por la finalidad profesional con que se realizan.
Ejemplo:
“Pinchar” el teléfono de una persona con el fin de escuchar sus conversaciones es constitutivo de delito contra los derechos fundamentales por violación del derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones, pero el Juez puede autorizar a las Fuerzas de Seguridad a hacerlo en el curso de una investigación policial.
Circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal
La existencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal responde a la necesidad social de adaptar e individualizar los preceptos, y consecuentemente la pena, al caso concreto. Se busca llegar a una medición más justa y equitativa de la pena, en atención a la individualidad del delincuente, e incluso del hecho realizado.